Quelles sont vos attentes vis-à-vis d'outils d'évaluation et de gestion du risque de contamination des ressources en eau lié à l'utilisation de pesticides ?

L'outil doit il permettre en compte les incertitudes dans l'évaluation des risques ? Si oui, lesquelles ? Si oui, cette prise en compte doit elle être fournie par défaut à l'utilisateur ou doit elle uniquement accessible dans un mode avancé ?

Un exercice conséquent de validation de l'outil est il nécessaire ? Si oui, quelle serait la meilleure façon de valider l'outil ?

L'outil doit il couvrir les contributions non-agricoles à la contamination des ressources en eau par les pesticides (Usages des jardiniers amateurs ? Usages des collectivités ? Usages des sociétés autoroutières ? Usages des sociétés ferroviaires ?)

L'utilisation des outils dans la formation et l'éducation (lycées agricoles, formations agricoles post-bac) doit-elle être une priorité ?

Combien faut il développer d'outils à votre échelle de travail pour couvrir les différents besoins (Spécificités géographiques ? Spécificités liées à l'utilisateur ? Spécificités liées à un type de cultures ?)

Quelles informations doit fournir l'outil au final ? Une multitude d'indicateurs ou un indicateur unique ?

L'utilisation des outils doit elle être rendue obligatoire en France ? Si oui, dans quel cadre législatif ? Si oui, à quel horizon ? Si non, pensez vous que les utilisateurs potentiels adopteront l'outil ? Pourquoi ? Faut il mettre en place des incitations ? Si oui, sous quelles formes ?

L'utilisation de l'outil est il un avantage ou un désavantage pour l'utilisateur ? Pour le pays entier ?

Dans le cadre d'un système fonctionnant en temps réel, combien l'utilisateur est il prêt à attendre pour obtenir ses résultats ? 1s, 15 s, 1 min, 30 min, 1 heure, 5 h, 24h, 3j ?

L'outil doit il être gratuit pour tous les utilisateurs ? Si oui, comment assurer sa maintenance, ses correctifs, son amélioration et sa validation ?

Les utilisateurs doivent ils recevoir une formation à l'utilisation de l'outil ? Une accréditation à l'utilisation de l'outil doit elle être mise en place afin de s'assurer d'une compétence minimale de l'utilisateur ?

Pour l'échelle régionale, l'outil doit il tenter de prédire les concentrations dans les masses d'eau ou doit il se cantonner à la fourniture d'une couche de données dans des études plus larges ?

Quelles instances pourrait financer le développement d'une ou de plusieurs versions françaises de l'outil ?

Quel est selon vous le principal écueil à éviter dans la création des outils ?

Quelle est l'échelle de gestion des actions de reconquête de la qualité de l'eau mises en place ? La région ? Le département ? Le canton ? La commune ? Les exploitations ? Le BV ?

Pensez vous que la nécessité de disposer d’ArcGIS dans sa dernière version soit un frein important à l’utilisation de FOOT-CRS et FOOT-NES ? Quelle solution envisager ?

Quel est le principal frein potentiel à l'utilisation d'une version française de l'outil ?

Faut il une version française (spécifique) de l'outil ou une utilisation des outils FOOTPRINT est elle suffisante ?

Qui doit utiliser l'outil à l'échelle de l'exploitation ? L'agriculteur ou le conseiller agricole ?

Les outils FOOTPRINT se concentrent actuellement sur le risque environnemental pour les ressources en eau. Les outils doivent ils évoluer vers des outils globaux permettant d'estimer l'intégralité des risques associés à l'utilisation des pesticides (risques pour la santé, risques pour les oiseaux, risques pour les risques pour les abeilles, etc.) ?

Le développement d'outils doit il faire intervenir un nombre limité de partenaires (afin de favoriser une certaine efficacité) ou au contraire un nombre important (afin de favoriser un consensus) ? Quelle est selon vous la meilleure manière d'impliquer les différents acteurs pesticides ?

Faut il baser la définition des scénarios climatiques sur une classification météorologique ou sur des limites administratives (régions, départements) ?

l'outil FOOT-NES peut il être utilisé pour les homologations nationales? Si c'est le cas, quelles sont les étapes à suivre ? Que faire devant la situation où les outils FOCUS et FOOTPRINT donnent des résultats différents ?

Les outils dans leur version française doivent ils être mis à disposition de tout-un-chacun en accès libre ? Pourquoi ?

Comment gérer le déploiement de versions différentes des outils sur un même territoire ?

Pour ce qui est de l'outil au niveau national, faut il considérer une version plus axée homologation et une version plus axée DCE ?

Quelles doivent être les sorties de l'outil ? Des graphes ? Des statistiques ? Des couleurs ? Par mode de transfert environnemental ? Ou au contraire, à un niveau global ?

Quelle forme doit prendre l'outil ? Un logiciel propre ? Un portail internet ?

Pensez vous qu'il faille prévoir un accès aux données détaillées de concentrations journalières pour chacune des voies de contamination ?

L'outil peut il combiner des approches scientifiques et rigoureuses (transferts pour les usages agricoles) et des évaluations à dires d'experts (usages autres) ?

Vos nom et prénom :

Votre adresse email :